외자 노동자들은 무단 사퇴 노조에 의해 법에 의한 권한을 도왔다

퇴직 직자 이중은 2008년 6월 지인들을 통해 모 외자 기업에 소개하여 문위직을 맡는다.

2014년 9월 25일 기업은 회사 내부 관리 방식의 변화를 이유로 이중과의 노동관계를 해제했다.

노동관계는 2008년 6월부터 2014년 9월 25일까지 6년 3개월까지 이어졌다.

이 같은 6년동안 이 기업은 이중과 노동계약을 체결하지 않았고, 법에 따라 양로와 의료, 실업 등 각종 사회보험을 내지 못했다.

이중은 여러 차례 기업 책임자를 찾아서 사회보험을 납부해 달라고 요청했지만 임시직 신분으로 거부했다.

이중은 개인 명의로 양로와 의료보험 등의 비용을 제시할 수밖에 없었다.

이중은 직장에서 사퇴한 후 여러 차례 관련 부처를 찾아서 상방도 무과를 신고했다.

이중은 지난 2014년 12월 2일 서안시 총노조방문실에 방문해 노조의 합법적인 이익을 청구했다.

이 중 안 기본 사건: 기업은 노동계약법, ‘ 사회보험법 ’ ‘ 사회보험법 ’, 근로자와 노동 계약을 체결하지 않고 사회보험을 납부하지 않고 임의로 계약을 해제해 직공의 합법적 권익을 침해했다.

이중 권력을 도우려면 이중과 고용인 기관이 노동관계가 있다는 것을 먼저 확인해야 한다.

노조 민원실은 조사를 거쳐 많은 증거를 얻어 이중과 모 기업의 노동관계가 있다는 것을 증명했다.

이에 따라 노조는 이 업체와 연락을 받았고 이 업체 직원들의 태도가 강경하고 노조의 조정을 거부하는 것을 명확히 표시했다.

노조 민원실은 관련 규정에 따라 법률 절차를 밟기로 결정했으며 이중 법률 지원을 위해 전담자를 대리 소송을 위임했다.

법률 절차에 따라 계약 이약지인 호현 노동인사 논란 중재위원회 중재.

법정 재판 시 노조는 중재정에서 ‘사퇴 통지서 ’, ‘근로자 이직 전 12개월간 임금표 ’ 등 대량의 증거로 노동자와 고용인 단위의 노동관계를 증명하고, 법률에 대한 신청을 사실과 법률 적용에 따라 세 가지 의견: 양로보험 및 의료보험금 보상 문제: 사회보험규정에 따르면 사회보험조례 등 규정에 따라 사회보험을 납부하는 것은 물론

법정 의무는 고용 단위의 법정 의무이며, 고용인 단위는 근로자를 위해 양로보험과 사회보험을 내야 한다.

둘째는 경제보상 문제: 노동계약법 제416조, 제417조의 규정에 근거하여 쌍방 노동관계를 해제할 때 근로자에게 근무연한에 경제보상금을 지급해야 한다.

3은 실업보험금 문제: 산서성 《실업보험조례 》에 따라 용공기관은 노동보험에 의거하여 실업보험을 납부해야 하며 쌍방 노동관계를 해제할 때 근로자는 매달 실업보험금을 받을 수 있는 대우를 누릴 수 있다.

고용인 단위가 법적 규정에 따라 실업보험을 납부하지 않아 이 중 실업금을 달간 수령할 수 없다.

이에 따라 신청인 이중 이 피해는 이 기업이 청부해야 한다.

두 차례의 개정을 거쳐 노조가 파견되었다

사실에 근거하여 법률을 무기로 직공의 합법적 권익을 수호하였다.

사람단위로 중재위원회의 조정에 동의하다.

2014년 12월 16일 중재를 거쳐 호현 중재위는 재결을 신청: 신청인 경제보상금 등 각 비용 합계가 3천 위안으로 조정서 생효 후 3개 일 내에 일회용 지불을 청구했다.

쌍방은 노동분쟁 화해 협의를 체결한 후 이 사건을 끝냈다.

《《

법 제 2 조, 제10조 명문: 중화 인민 공화국 내 기업, 개체 경제 조직, 민영 비기업 등 고용자 및 근로자 건립 근로자 및 근로자 설립 서면 노동 계약을 맺어야 한다.

또 노동 관계를 맺고 서면노동 계약을 동시에 맺지 않은 것은 용공의 날부터 한 달 이내에 서면노동 계약을 체결해야 한다고 규정했다.

《 사회보험법 》 제4조 중화인민공화국 국내의 고용인 단위와 개인의법으로 사회보험을 납부하다.

이 기업은 근로자의 합법적 권익을 침해해 노조의 도움 아래 법률을 무기로 반환하고 법은 공정하다는 것을 충분히 설명한다.

기업경영자도 법수 규율을 따르고 그렇지 않으면 법률의 엄벌을 받게 될 것이라는 지적도 나온다.