デザイナーたちの新たな悩みを読み解く

2015秋冬ファッションウィークがパリで幕を閉じる。ここ数年、John Gallianoが差別発言でDiorに追放されたことに伴い、Raf シモンズは16年間働いていたデザイナーブランドのジル・サンダーを離れ、Nicolas GhesquiereとMarcJacobs契約が満了してBalenciagaとLouis Vuittonをそれぞれ離れ…ここ数シーズンまで、彼らは相次いで復帰してきた。GallianoはイタリアOTBにグループ相の中で傘下ブランドのMaison Martin Margielaに入社し、2015春夏の高定シリーズで初ショーを行った。Marc Jacobs Louisを去るVuittonは個人ブランドやブランドの上場に重点を置いている。ラルフ・シモンズはジョン・ガリアーノの後を継いで老舗ファッションハウスのクリスチャンになったDiorの新デザインディレクター、Nicolas Ghesquiereはその実力でMarc JacobsにLouis Vuittonの既製服デザインディレクターの大旗を引き継いだ。

ブランドグループのこのような商業調整性は、ある面から市場の消費者層を刺激した。若手デザイナーのAlexander Wangと北アイルランド人デザイナーのJonathanAndersonは老舗ブティックのBalenciagaとスペインの皮具ブランドLoewe、そしてファッションブランドのLeonardを引き継いだの中国系デザイナー、殷亦晴。グループが若い市場を開拓しようとする意図や動機を発見するのは難しくなく、現在では実践されている。

高級ブランドやファッションブランドを手がけるデザイナーがビジネスやデザインにおける大きな問題は、どのようにバランスを取るかにある。結局、ビジネスはファッションを普遍化してきたが、ファッションは必ずデザインの話をしている。現在、市場の分流はますます明らかになり、ブランドは若いデザイナーを受け入れる必要があり、H&MとLVMHAwardsは、ビジネスで持続可能な市場チェーンの一環として、若手デザイナーというリソースを獲得することで利益を得ていることは明らかです。デザイナーが受賞した後、集団傘下のブランドに入社するのは、偶然に見えるのは必然であり、発展の潜在力があり、長期的な利益をもたらすデザイナーは決して放っておくことはできない。主なブランドに入ったデザイナーは、グループやブランドの所有者として見ているのはデザイナーやその作品の「商業的価値」に違いないが、デザイナーはファッションの「芸術的価値」と「商業的価値」の中でもがいて、どのように効果的に解決するか、それはトレードオフが必要だ。現在のBalenciagaの消費者層はますます若年化しているが、百年以上皮具で有名なLoeweはJonathanにあるAndersonのリードの下でロゴを変更したり、デザインを変えたりして、強硬な線も次第に柔らかく滑らかになってきました。

デザイナーのこのような大胆な改革は、革新が市場消費を刺激するのか、それともこの地域で前任デザイナーのスタイルを隔てているのか。一部のデザイナーたちは道を間違えたようだ。Riccardo TisicはGivenchyを引き継いだ後、元デザイナーとのスタイルを考えるのではなく、デザインから「ブランド全体のスタイルを大きく否定している」ことを体現している。前にはJohn GallianoがいたがAlexander McQueenと市場はデザイナーの芸術的思考を蒙昧にしているようで、ブランドも徐々に功利的になり、ファッションは本来ビジネスであるが、ファッションを支える「ファッション」としてあるべき価値に欠けており、このビジネスは負けないだろう。AlexanderでWangキャッチャーのBalenciagaとJonathan AndersonがLoeweを引き継ぐと、極端に分化するという意見が確実に出てきます。もちろんRiccardo Tisicでもやはり後者の2人の若いデザイナーは、明らかにそのデザインとビジネス価値を非難することはできないが、多くのブランドの発言権を持つデザイナーに比べて、ビジネス価値は必然的に重要である。結局、市場はデザイナーの進退を決めることができるので、John GallianoとChristian Lacroixがその例です。

しかし、デザイナーは確かにデザインの「商業的価値」と「芸術的価値」を考慮しなければならない。両刃の剣、首に突き当たる刃物。“ブランドデザイナーを招いて力を尽くし、意図的にブランドを別のレベルと次元に押し上げようとしている--商業的にも芸術的にも。入主デザイナーはひたすらブランドを個人化し、ブランドの中で自分の芸術的理想を実現し、ビジネスの中で自分のビジネス価値を実現する。今の世代の老舗ファッションハウスや贅沢ブランドのデザイナーは、ますます航路から外れ、ブランドの歴史を少しも考えたり尊重したりしないようになっている。グループはデザイナーに非常に大きな発揮空間を与え、ブランドに十分な効果的な収益をもたらすことを意図している。Riccardo Tisic 絶対に自由度の高いデザイナーであり、ブランド文化を検討する必要もなく、直接鑑賞者に現代文化を与え、線香花火が散るような急速な文化を与え、どんなに勇猛で、消えていくのもどんなに迅速であるかを言わざるを得ない。AlexanderはWangはBalenciagaをますます若い市場に進出し、デザインの中で重さを避けて軽さを身につけ、すでに伝統との関係を閉鎖しているファッションの通路、商業的な即時性は芸術的な即時性にもなり、時効は1シーズンから2シーズンしかない……という例はどこにでもあり、ファッション業界や商業操作の慣性になっているようで、本当にこれらの設計の惰性に隠された暗躍を見ている人はいないのだろうか。それとも見て見ぬふり？

ブランドの前進的な発展、新しいデザイナーを探して手を執って、伝承だけではなく、さらに発展しています。Raf SimonsがDiorを引き継いだ後、多くの人から見れば、Johnが欠けているGallianoの芝居の張りはファッションの迫力さえなく、Diorでさえもブティックの歴史感も失われ、逆にシモンズは何代かデザイナーブランドの神髄を復元したデザイナーを最も推察できるのは、Archiveをの古典的なデザインを改良して再構築し、歴史をモダンにした。言わなければならないのはNicolasですGhesquiere，一貫して実験的なスタイルを持つ先鋒デザイナーは、メインブランドに入ってからも作品が優れており、皮具からスタートしたLouis Vuittonは、ブランド精神も必然的に皮具であり、Ghesquiere の作品は、多種の生地の実験と運用、そして硬い線とスタイルから、ブランドの皮具と強烈な呼応とリズム感を形成し、古風な皮具の老舗を現代ファッションを通じて未来に推し進めている。両者の芸術脛の共通点はブランドとの呼応と延伸であり、スタイルを継続しながら革新を与え、ビジネスにおいても、周到さに配慮しており、区画よりも対話であり、見る人や消費者との交流であり、市場収益は非常に豊かである。最も重要なのはデザイナーの作品の将来性、ビジネスの成功、デザインこそハードパワーだ。

しかし、デザイナーはブランドに入った後、ブランドを尊重し、その歴史を尊重した上でデザインを革新する方法を考え、コントロールする必要があります。ブランドは作品をマクロに扱って商品に変化させ、市場とコミュニケーションすると同時に、デザイナーと足並みをそろえ、コミュニケーションをとる必要があります。あまりにも多くのブランドが商業市場で戦い、ブランド芸術のイメージの歴史感と価値が次第に失われ、ほとんどが一時的な収益の前に妥協して任せて、まだ亡羊が刑務所に収監されるのを待っているのが遅い。Balenciagaは1シーズンだけ見てもAlexanderには見えないWangの進歩により、LoeweはJonathan Andersonの若い血液の加入でより活発になる必要はありません。